Audi TT coupe MK1??

Ciao a tutti restando in tema di opinioni cosa ne pensate dell'audi tt coupe mk1 in generale?e tra il 180cv turbo trazione anteriore vs il 225cv quattro quale scegliereste?durata dei 2 motori?e se ce' qualcuno che sa le differenze sostanziali tra le 2 ascolto volentieri...grazie

ahaha mi pare diventato un forum di crucchi!...comq io volevo prendere il tt novo ...il vecchio nn mi piace per niente ..il 225 cav traz quattro ce l'ha un mi amico niente di che..la type r va di piu provato

come direbbe totò... "ma ci faccia il piacere!"

un mio amico ce l'aveva, gli ho fatto lo scarico dritto, l'ha mappata e gli ho installato 2 nebulizzatori d'acqua sull'intercooler. Ha migliorato qualcosa ma resta comunque un mulo...

Pesante, motore obsoleto, cambio lungo (5 marce) e pure lento (gli innesti sono di una lentezza assurda) e visibilità molto scarsa.
Poi dicono che il quattro vada pure meno per via dell'haldex, e non faccio fatica a crederci.
E come non bastasse è nato pure male come aerodinamica (vedi il richiamo per l'alettoncino, come già detto da perilmeglio mi sembra)

Insomma, per me una macchina quasi senza senso.

dice il vecchio saggio cinese: se folte vuoi andale, una japp ti devi complale

e' una macchina da ganzetti..niente di piu'... e nn si vede veramente un cazzo!

secondo me è una macchina che non ha un senso.... piuttosto l's3 dello stesso anno sempre con il 1.8 225cv con il cambio a 6 marce...

vtec_lover ha scritto:come direbbe totò... "ma ci faccia il piacere!"

un mio amico ce l'aveva, gli ho fatto lo scarico dritto, l'ha mappata e gli ho installato 2 nebulizzatori d'acqua sull'intercooler. Ha migliorato qualcosa ma resta comunque un mulo...

Pesante, motore obsoleto, cambio lungo (5 marce) e pure lento (gli innesti sono di una lentezza assurda) e visibilità molto scarsa.
Poi dicono che il quattro vada pure meno per via dell'haldex, e non faccio fatica a crederci.
E come non bastasse è nato pure male come aerodinamica (vedi il richiamo per l'alettoncino, come già detto da perilmeglio mi sembra)

Insomma, per me una macchina quasi senza senso.

ahahahah.... non avevo letto ma la pensiamo uguale

Ma scusa e'.... In un forum di hondisti ci vieni a parlare di un TT prima serie con un motore vecchississimo e a 5 marce?? Non ha un gran senso... Poi i gusti son gusti....

beh se vai in HCI nella sezione auto si parla di qualsiasi altra macchina anche se è un forum di hondisti!

e qui sei nella sezione altre auto quindi in topic

Ciao Brian vedo che la confusione continua a tormentarti e cercherò di darti un parere il più asettico possibile, da “non hondista”.
La TT vecchia edizione uscì con 5 motorizzazioni: 180 cv, 225 (4x4) e, successivamente, la penosa versione 150cv. C’era anche l’improbabile 3.2 da 250 cavalli. Non considero la 2.0 da 250 cavalli che non è mai arrivata in Italia (ne lessi la prova su Evo, biposto, tipo la mini gp kit).
Definirle chiodi magari è ingiusto, ma è fatto storico il problema dinamico che hanno avuto da cui è seguito un megarichiamo della Audi per l’installazione dello spoiler posteriore e dei controlli elettronici (alle alte velocità il posteriore era troppo leggero e si verificarono numerosi incidenti per questa ragione).
La TT è stata forse una delle prime auto di quella generazione in cui la tenuta di strada era frutto più dell’elettronica che non delle qualità intrinseche del telaio.
La 180 cv è sempre stata piuttosto spompa (pesante in accelerazione e nei trasferimenti di carico, dava più l’idea di una berlina con una forma strana che non di una sportiva), ma va comunque riconosciuto da quel motore, essendo stato sul mercato una vita, ci hanno tirato fuori di tutto e di più.
Ed elaborarlo pesantemente costa relativamente poco.
La 225cv 4x4 me la ricordo per i consumi apocalittici e le prestazioni tutto sommato modeste, anche se il posteriore col doppio terminale è sempre stato piuttosto bellino da vedere.
Ricordo una prova comparativa contro la Boxster 2.5 dove, pur in vantaggio con cavalli e rilievi cronometrici, in pista faceva segnare tempi peggiori: una bella cagata!
Da un punto di vista estetico è il classico esempio di auto invecchiata malissimo: un po’ come la boxster 2.5 (ti ricordo che quella con le frecce arancioni ed i cerchi da 16 ce l’ha la gattara vicino casa mia che va portando le scatolette per strada…), la linea con gli anni è diventata pesante e poco armonica, i volumi interni claustrofobici, la visibilità minima. I materiali sono belli (come su tutte le Audi) però si sente che sono passati tanti anni.
La nuova TT poi l’ha fatta invecchiare di colpo migliorandola a 360° (più leggera, più veloce, meglio frenata, minori consumi), tanto che non sembra esserci un solo motivo per andare in cerca di una vecchia (vedi prezzi scesi a picco).
E poi si è totalmente spostato il target: TTs da 272cv e TTRS 2.5 da 350cv hanno collocato l'auto in un'altra fascia di mercato e prestazioni (la RS copre lo 0-100 in 4,9 secondi, tempo da Supercar).

Laddove una Ep3 a tutt’oggi ha un senso (e qualsiasi hondista pur riconoscendo le qualità della Fn2 non può non riconoscere alcuni passi indietro fatti rispetto all’Ep3 – fosse solo per l’abbandono dello schema delle sospensioni posteriori indipendenti, per il peso nettamente più alto e le restrizioni delle normative antinquinamento), la TT MKI costituisce un prodotto superato in tutto.
Secondo me anche come immagine trasmette un senso di povertà agghiacciante, meglio una 500 Abarth, ma anche un Kangoo arancione.
Non è un’auto che diventerà antica (come oggi lo è una Integra e spero tra qualche anno l’Ep3), ma un’auto che già oggi è VECCHIA.
E, come diceva la mia maestra delle elementari, il vecchio si butta, l’antico si conserva.

Lascia perdere la TT MKI.

Perilmeglio2 ha scritto:Ciao Brian vedo che la confusione continua a tormentarti e cercherò di darti un parere il più asettico possibile, da “non hondista”.
La TT vecchia edizione uscì con 5 motorizzazioni: 180 cv, 225 (4x4) e, successivamente, la penosa versione 150cv. C’era anche l’improbabile 3.2 da 250 cavalli. Non considero la 2.0 da 250 cavalli che non è mai arrivata in Italia (ne lessi la prova su Evo, biposto, tipo la mini gp kit).
Definirle chiodi magari è ingiusto, ma è fatto storico il problema dinamico che hanno avuto da cui è seguito un megarichiamo della Audi per l’installazione dello spoiler posteriore e dei controlli elettronici (alle alte velocità il posteriore era troppo leggero e si verificarono numerosi incidenti per questa ragione).
La TT è stata forse una delle prime auto di quella generazione in cui la tenuta di strada era frutto più dell’elettronica che non delle qualità intrinseche del telaio.
La 180 cv è sempre stata piuttosto spompa (pesante in accelerazione e nei trasferimenti di carico, dava più l’idea di una berlina con una forma strana che non di una sportiva), ma va comunque riconosciuto da quel motore, essendo stato sul mercato una vita, ci hanno tirato fuori di tutto e di più.
Ed elaborarlo pesantemente costa relativamente poco.
La 225cv 4x4 me la ricordo per i consumi apocalittici e le prestazioni tutto sommato modeste, anche se il posteriore col doppio terminale è sempre stato piuttosto bellino da vedere.
Ricordo una prova comparativa contro la Boxster 2.5 dove, pur in vantaggio con cavalli e rilievi cronometrici, in pista faceva segnare tempi peggiori: una bella cagata!
Da un punto di vista estetico è il classico esempio di auto invecchiata malissimo: un po’ come la boxster 2.5 (ti ricordo che quella con le frecce arancioni ed i cerchi da 16 ce l’ha la gattara vicino casa mia che va portando le scatolette per strada…), la linea con gli anni è diventata pesante e poco armonica, i volumi interni claustrofobici, la visibilità minima. I materiali sono belli (come su tutte le Audi) però si sente che sono passati tanti anni.
La nuova TT poi l’ha fatta invecchiare di colpo migliorandola a 360° (più leggera, più veloce, meglio frenata, minori consumi), tanto che non sembra esserci un solo motivo per andare in cerca di una vecchia (vedi prezzi scesi a picco).
E poi si è totalmente spostato il target: TTs da 272cv e TTRS 2.5 da 350cv hanno collocato l'auto in un'altra fascia di mercato e prestazioni (la RS copre lo 0-100 in 4,9 secondi, tempo da Supercar).

Laddove una Ep3 a tutt’oggi ha un senso (e qualsiasi hondista pur riconoscendo le qualità della Fn2 non può non riconoscere alcuni passi indietro fatti rispetto all’Ep3 – fosse solo per l’abbandono dello schema delle sospensioni posteriori indipendenti, per il peso nettamente più alto e le restrizioni delle normative antinquinamento), la TT MKI costituisce un prodotto superato in tutto.
Secondo me anche come immagine trasmette un senso di povertà agghiacciante, meglio una 500 Abarth, ma anche un Kangoo arancione.
Non è un’auto che diventerà antica (come oggi lo è una Integra e spero tra qualche anno l’Ep3), ma un’auto che già oggi è VECCHIA.
E, come diceva la mia maestra delle elementari, il vecchio si butta, l’antico si conserva.

Lascia perdere la TT MKI.

Lucky ha scritto:beh se vai in HCI nella sezione auto si parla di qualsiasi altra macchina anche se è un forum di hondisti!

e qui sei nella sezione altre auto quindi in topic

e' gia'..lo dice anche il titolo prima di entrare e creare il topic..non esistono solo le civic type r ecc o i motori honda..e quindi parliamone se no staremo sempre fermi su quei 3 discorsi dell'fn2,ep3 e s2000/intergra..

Non volevo assolutamente dire che eri off-topic, ho solo detto che qua siamo un Po di parte, comunque, prima di Honda ho avuto 2 golf GTI , slk, mini Cooper S, 106 GTI , quindi apprezzo anche altri motori come vedi...

massitype ha scritto:Non volevo assolutamente dire che eri off-topic, ho solo detto che qua siamo un Po di parte, comunque, prima di Honda ho avuto 2 golf GTI , slk, mini Cooper S, 106 GTI , quindi apprezzo anche altri motori come vedi...

si ho capito vai tranqua nel senso concordo anche io con il fatto che tutti siano o quasi di parte ma qui riguarda una mia questione personale che perilmeglio2 ha capito perfettamente,e' una questione di confusione massima nel senso che l'ultima merdata diesel che ho preso si e' fusa poco dopo, da li (febbraio) sto andando avanti e indietro salvo sabato/domenica (con l'auto della morosa) in scooter (lavoro,faccende varie ecc) nel frattempo mi sono messo da parte un gruzzolino che mi sono sudato alla grande e quindi prima di buttare via i soldi perche' visto le mie esperienza passate x le auto 99su100 ti diverti ma almeno nel mio caso sono soldi buttati, voglio essere sicuro al 200% almeno di prendere quella "giusta" e quindi tutti i gg me ne viene in mente una e vorrei sapere le vostre opinioni..tutto qua..

Perilmeglio2 ha scritto:Ciao Brian vedo che la confusione continua a tormentarti e cercherò di darti un parere il più asettico possibile, da “non hondista”.
La TT vecchia edizione uscì con 5 motorizzazioni: 180 cv, 225 (4x4) e, successivamente, la penosa versione 150cv. C’era anche l’improbabile 3.2 da 250 cavalli. Non considero la 2.0 da 250 cavalli che non è mai arrivata in Italia (ne lessi la prova su Evo, biposto, tipo la mini gp kit).
Definirle chiodi magari è ingiusto, ma è fatto storico il problema dinamico che hanno avuto da cui è seguito un megarichiamo della Audi per l’installazione dello spoiler posteriore e dei controlli elettronici (alle alte velocità il posteriore era troppo leggero e si verificarono numerosi incidenti per questa ragione).
La TT è stata forse una delle prime auto di quella generazione in cui la tenuta di strada era frutto più dell’elettronica che non delle qualità intrinseche del telaio.
La 180 cv è sempre stata piuttosto spompa (pesante in accelerazione e nei trasferimenti di carico, dava più l’idea di una berlina con una forma strana che non di una sportiva), ma va comunque riconosciuto da quel motore, essendo stato sul mercato una vita, ci hanno tirato fuori di tutto e di più.
Ed elaborarlo pesantemente costa relativamente poco.
La 225cv 4x4 me la ricordo per i consumi apocalittici e le prestazioni tutto sommato modeste, anche se il posteriore col doppio terminale è sempre stato piuttosto bellino da vedere.
Ricordo una prova comparativa contro la Boxster 2.5 dove, pur in vantaggio con cavalli e rilievi cronometrici, in pista faceva segnare tempi peggiori: una bella cagata!
Da un punto di vista estetico è il classico esempio di auto invecchiata malissimo: un po’ come la boxster 2.5 (ti ricordo che quella con le frecce arancioni ed i cerchi da 16 ce l’ha la gattara vicino casa mia che va portando le scatolette per strada…), la linea con gli anni è diventata pesante e poco armonica, i volumi interni claustrofobici, la visibilità minima. I materiali sono belli (come su tutte le Audi) però si sente che sono passati tanti anni.
La nuova TT poi l’ha fatta invecchiare di colpo migliorandola a 360° (più leggera, più veloce, meglio frenata, minori consumi), tanto che non sembra esserci un solo motivo per andare in cerca di una vecchia (vedi prezzi scesi a picco).
E poi si è totalmente spostato il target: TTs da 272cv e TTRS 2.5 da 350cv hanno collocato l'auto in un'altra fascia di mercato e prestazioni (la RS copre lo 0-100 in 4,9 secondi, tempo da Supercar).

Laddove una Ep3 a tutt’oggi ha un senso (e qualsiasi hondista pur riconoscendo le qualità della Fn2 non può non riconoscere alcuni passi indietro fatti rispetto all’Ep3 – fosse solo per l’abbandono dello schema delle sospensioni posteriori indipendenti, per il peso nettamente più alto e le restrizioni delle normative antinquinamento), la TT MKI costituisce un prodotto superato in tutto.
Secondo me anche come immagine trasmette un senso di povertà agghiacciante, meglio una 500 Abarth, ma anche un Kangoo arancione.
Non è un’auto che diventerà antica (come oggi lo è una Integra e spero tra qualche anno l’Ep3), ma un’auto che già oggi è VECCHIA.
E, come diceva la mia maestra delle elementari, il vecchio si butta, l’antico si conserva.

Lascia perdere la TT MKI.

caro perilmeglio2 mi piace parlare con te..di dove 6?dopo l'acquisto mi piacerebbe anche incontrarti, non frainterdermi senza dare (ci mancherebbe) degli ignoranti agli altri 6 uno dei pochi che mi risponde bene e con un senso logico, in questo caso x l mk1 ho iniziato ieri a ragionarci, come scritto nella presentazione dopo il gti v + rimappa ho preso una mk1 180cv traz.ant cabrio, all'epoca (2007) non mi interessava piu' fare il "pazzo" mi ero rilassato e mi piaceva di piu' farmi notare con il cabriolet e quindi non ho quasi mai tirato ecc. pero' ti posso dire che le poche volte che e' successo (non nego che ci fosse un abisso con i 230cv del gti v) mi sono divertito ugualmente..poi ti diro' su un vecchio forum che ho frequentato di audi avevano iniziato a dire che la cabrio pesava molto di piu' per il motorino appunto del cabrio, beveva anche di + ecc.. allora ieri mi sono chiesto..(premettendo che a me (poi va a gusti) senza botte,tenuta bene,argento,con lo spoilerino,18" e pinze rosse piace ancora una cifra) perche' non dare un'occhiata...fatto e ti diro' dopo l'avvento di quella nuova i prezzi sono decisamente abbordabili e prendendola sui5000/6000 (dove ep3,honda s2000ecc non le vedi neanche col binocolo oppur distrutte) si trovano ancora in ottime condizioni, premetto che si, sono "tornato" ma nel senso buono non e' che sto cercando chissa' cosa per andare a battagliare a destra e manca con chiunque e magari toccando ferro far succedere anche qlcs vorrei solo un po' di brio che mi manca da tanto e un minimo di visibilita' che sicuramente a parte gli hondisti chiedi a chiunque tra mp3 e mk1(tipo quella messa in foto dicono mk1) e quindi facendo due calcoli con un 180cv traz.ant coupe' (quindi peso minore e consumi del cabrio),estetica come ho gia' detto,rimappa fatta ottimamente(magari inseribile e disinseribile),filtro a pannello e scarico completo o meta' (a seconda di quello che mi dira' il mio preparatore) secondo me uscirebbe una spesa intorno a far tanto 7500 o poco + euri e il resto premesso che il mio budget iniziale era di 10.000 mi rimarrebbero in taschina che non fanno mai male..e poi tutto sommato mi vedrei bene..poi ripeto va a gusti vai sul forum tt audi ne parlano tutti bene guai a toccarla,da merda a destra e manca ecc.. e' sempre il solito discorso ognuno tira l'acqua al suo mulino..grazie ancora